(22) – Что мы не замечаем в себе

Субъективная и объективная точки зрения

Cегодня я отвечу на некоторые вопросы, которые собрались. Какое-то время я небыл в онлайне. Вот теперь обещаю всё наверстать. Задавали мне вопросы по поводу субъективной точки зрения. Если человек работает в процессинге, то где у него там объективная точка зрения, где субъективная.

И вот здесь есть отличия между первым и вторым потоком. Первый поток — это то, что случилось с самим человеком, с тем, кто проходит процессинг. А второй поток — это то, что случилось с кем-то другим. Например, я чувствовал боль или другой чувствовал боль. Или со мной это произошло и с другим это произошло. С другим — это второй поток.

Между ними есть одно интересное отличие, которое может доставить какие-то сложности, потому что первый поток человек точно знает, например, Вы можете ему сказать: «давай рассмотрим случаи, когда ты чувствовал, там, гнев» или «ты хотел есть мороженое». И человек достаточно точно может определить эти случаи: когда я ел мороженое, или когда я был таким-то и таким-то. Потому что он говорит о себе и весь его внутренний мир находится в его доступе.

Но если Вы начинаете второй поток и скажете: «Давай теперь рассмотрим случай, когда другой любил мороженое». То человек, который проходит процессинг может начать сказать: «ну я ведь не знаю это, никто же мне это не говорил». И тут, это интересный момент, который Вы как те, кто предоставляет процессинг, должны понимать как объяснить. Потому что можно попасть в замешательство «а что тут делать?»

Человек говорит: «ну я ж точно-то не знаю». И мы объясняем это, нужно объяснить человеку, что второй поток, он не обязательно объективный, он субъективный. Т.е. нам достаточно рассмотреть случай, когда тебе казалось, или ты думал, что другой любит мороженое.

Т.е. мы же не можем по поводу другого человека залезть в его ум и понимать что там конкретно происходит, или в его чувства. Мы наблюдаем только внешние события, да? Например, человек наморщился, ну, может быть ему что-то не нравится, или он напряжен, или у него стресс, или он съел что-то кислое и т.д. Т.е. мы как бы догадываемся о его внутреннем состоянии из наблюдения.

И поэтому когда мы говорим такую субъективную вещь, допустим, человек любил мороженое или хотел есть мороженое, мы догадываемся. Т.е. это нормально, в данном случае объяснить человеку, что естественно, мы не можем 100% быть уверены, что там у человека в чувствах творится. Но мы часто смотрим на человека и делаем заключение о нём, о его внутреннем мире: «О, этот человек добрый», или «этот человек сейчас хочет воды». Да? Мы наблюдаем, что человек, допустим, идет к крану воды попить, мы понимаем, что он хочет воды. Мы догадываемся, человек нам этого не говорит.

Субъективно — это нормально

Поэтому здесь абсолютно нормально, на втором потоке объяснить, что это нормально — субъективно. Т.е. Вам казалось, Вы думали, что это так, Вы сделали вывод, что это происходит вот так с человеком. Если Вы так не сделаете, то Вы можете попасть в замешательство и думать: «ну да, мы ж объективно-то не знаем»

А некоторые, которые проходят процессинг, люди, они тоже вот так могут попасть. Они начинают думать: «так, ну я же это точно не знаю, как же это я могу это отвечать?» Поэтому здесь правило такое, что мы говорим: «это нормально то, что Вам казалось на втором потоке, нормально». Вы делаете заключение о внутреннем мире человека на основании каких-то внешних, и это всегда имеет элемент такого догадывания, гипотезы. «Мне кажется», «я подозреваю», «я думаю», «я склонен считать», и т.д. Т.е. если Вы это скажете, человек скажет: «О, да-да-да, всё, я понял, я понял» и уже проблем у него не будет.

По поводу второго потока может возникнуть тоже определенные сложности. Человек может сказать: «Ну зачем мне второй поток? Меня ж интересует то, что со мной происходит. Допустим, мои какие-то проблемы». И ему здесь тоже полезно объяснить, что большинство наших, а я думаю, честно говоря, все, просто этот вопрос так не изучался, но как рабочая гипотеза, мы можем считать и сказать, что все, или почти что все наши шаблоны поведения, они заимствованы от кого-то другого.

Человек копирует шаблоны поведения

Т.е. человек не знает, что он, там, хочет, любит, нравится. Он это копирует у других: родители его учат каким надо быть, т.е. шаблоны личности, они все скопированы от кого-то другого. За исключением некоторой первичной личности, которая обнаруживается уже на более глубинных уровнях, когда мы начинаем изучать первичные цели, человек обнаруживает. Или на программе личности. Человек обнаруживает черты своей первоначальной личности.

Это очень хорошее достижение, потому что после этого человек становится очень уверенным в себе, он как бы наконец-то знает себя, наконец-то он может сказать: «всё, я понимаю себя».

И вот, второй поток, человек тоже может сказать Вам: «ну а зачем нам проходить второй поток?» Вы ему должны ответить примерно так: «твои шаблоны поведения, они заимствованы от других, поэтому мы ищем людей, у которых были эти шаблоны поведения, мы фактически можем найти моменты, когда ты скопировал эти шаблоны поведения. Т.е. дойти до самого бейсика, когда эти шаблоны поведения только-только появились у тебя.»

Ну и это очень важно, поэтому… это действительно очень важный поток, не надо его пропускать. Обязательно его проверить. Если его не проработать, то достижения на первом потоке могут быть нестабильны.

Второй поток нужен даже если он не заряжен

Потому что очень часто основа, бейсик проблемы, или бейсик шаблона поведения, он обнаруживается на втором потоке. Есть еще один интересный момент, почему нам нужен второй поток, даже если он не заряжен. Обратите внимание, некторые делают ошибку, они думают: «нам обязательно нужно гнаться за заряженными инцидентами».

И люди действительно делают, иногда перефразируют Вашу команду, и будут… например, Вы говорите: «давай вспомним случай, когда тебе нравилось мороженое, или ты ел мороженое». А они будут внутри себя думать: «давай-ка я вспомню ЗАРЯЖЕННЫЙ случай, когда мне нравилось мороженое, или я хотел есть мороженое». Это не так. Если Вы это замечаете, и можно даже подчеркнуть это: Вы не должны переделывать команду. Не надо искать очень заряженный случай. И это может быть не совсем понятно человеку. Потому что говорит: «Наша же цель — стереть заряды».

Надо ему сказать, что заряженные случаи, они сами появляются, специально это не надо делать. И часто нам нужно работать со случаем даже если на них нет заряда. Вот например второй поток, типичный пример. Представьте себе вот такой вид заряда, что с человеком произошло какое-то событие и он этому придал очень большую важность и считает, что только с ним это произошло. Т.е. со всеми другими этого нету и поэтому он как бы себя выделяет, он чувствует: «О, со мной произошло, может быть я какой-то не такой. Может быть я какой-то такой, особо невезучий, или я не такой как все»

И поэтому даже если Вы сотрёте это событие, заряд этого события, у человека может оставаться на нём внимание и Вы никак не можете понять, почему, мы уже там всё стёрли, почему человек всё это событие продолжает появляться? И одна из причин, опять же, не единственная, но одна из достаточно вот такая, очевидная, которая понятно, я сейчас Вам объясню. Это причина то, что событие произошло, заряда там нет, но человек считает, что это произошло только с ним, с другими это не происходило.

Например, какой-то случай невезучий, так сказать, произошёл. Человек думает: «Я такой невезучий, потому что никто не попадает в такие ситуации». И он может здесь накапливать заряд, думая, что… создать постулат о том, что «я какой-то не такой», «я отличаюсь от других людей: все нормальные, а я какой-то не нормальный». Т.е. очень целый комплекс такого самообесценивания от сюда может.

Это может произойти с любым

Если Вы сделаете второй поток, то очень часто человек видит, что с другими тоже происходили эти события. И он расслабляется. Он понимает: «Ну так это с любым может произойти». Понимаете? Это очень важный момент. Он несколько тонок. И для этого нам не нужно, чтобы на втором потоке был заряд. Человек просто изучает второй поток, как это событие произошло с другими людьми и он понимает: «Вау, так это не только со мной, это со всеми, это нормально. Это просто часть жизни, время от времени каждый из нас что-то такое случается и это я не выделенный какой-то от сюда, а это случается со всеми людьми». И он расслабляется по поводу вот этого самообесценивания.

И это действительно тонкий момент, потому что очень часто можно это пропустить, и Вы попадаете в ситуацию, когда Вы вроде бы все стёрли, а случай как будто бы ещё задерживается. Мы раньше говорили другие моменты, что может его удерживать. Ну вот вам ещё один — это не прохождение второго потока. Поэтому обратите внимание.

Магия, эзотерика, астрология

Для того, чтобы начать чувствовать себя, что «я какой-то не такой», что «я какой-то уникально-несчастливый, ни с кем это не происходит, а вот со мной произошло. Как же мне теперь с этим жить? Это именно со мной». Человек начинает думать, притягивает здесь какую-то магию. Он начинает думать, что «это я какой-то не такой. Что-то во мне внутри что-то не так, что притянуло вот это несчастье ко мне, а у других все в порядке». И представьте себе как будет человек этот жить.

Он будет смотреть на других людей, думать «вот, они все такие хорошие, а я такой плохой». И эту вещь достаточно сложно найти. А второй поток обязательно её подберёт. И человек увидит: «а с другими это тоже случается». И в этот момент он начинает расслабляться. Я это видел много раз. И люди были очень благодарны именно вот этот второй поток.

Обратите внимание, что для того, чтобы вот это произошло, вот это расслабление, нам на втором потоке не нужны заряды. Достаточно просто, чтоб человек нашёл, что с другими людьми тоже это происходит. И он начинает понимать, что он не какой-то там уникально-несчастливый.

А многие люди так и считают. С ними что-то произошло, они думают, что «это только со мной. Это я такой, это я, там, что-то такое наделал». И они всю жизнь пытаются что-то копаться, занимаются эзотерикой, занимаются какой-то вот этой конспирологией, или какой-то, как вот это называется, вот это по планетам вот это. «Что-то там, потому что я родился под несчастливой звездой и мне вот это все со мной происходит». Или начинает верить в какую-то судьбу: «вот такой я несчастливый»

Ну, религия с удовольствием подливает здесь масло в огонь, говоря, что «да вы все грешны изначально». Поэтому это просто удивительно, конечно, это религия просто подарок ещё тот для всех разумных людей.

Зачем нам проходить цепь, если на ней нет заряда?

Я хочу обратить внимание на вот этот момент, достаточно важный. И всё, вот это то, что я хотел вам сказать, что нам не обязательно… например, Вас кто-то может спросить: «А зачем нам проходить эту цепь, если на ней нет заряда». А вот есть моменты, Вы можете объяснить, даже вот так прямо и привести человеку такой пример: во-первых, что на цепи может не быть заряда, но она всё равно нужна для снятия Вашего некоторого заряда и привести этот пример и так же, если Вы сами будете это понимать, Вы будете уверенней себя чувствовать на процессинге и Вы не пойдете на какую-то такую.

Например, человек скажет: «О, у меня там нет заряда», а Вы скажете: «А, давай, не будет заряда, да и нету заряда». Нет-нет, нужно будет обязательно попробовать все равно пройти. Если потом, через несколько команд, несколько прохождений этой цепи, Вы действительно видите, что там нет материала, то ну да, там уже не надо продолжать, если есть.

Но обязательно нужно дать несколько один-два-три попытки вхождения в эту цепь. Потому что даже если там нет заряда, все равно эта цепь, особенно второй поток может быть важно для того, чтобы человек разобрался и стабилизировал свои достижения на первом потоке.

Открытие

И на вторую часть нашего подкаста я расскажу Вам одно очень интересное открытие, по крайней мере для меня это. Которое, ну, позволяет в общем-то находить вещи, с которыми нужно работать у человека. Вот я его сейчас зачитаю. Но оно может быть не совсем понятно, если так его зачитать. Сейчас я Вам его зачитаю, как оно звучит. Оно звучит так: человек не видит те свои черты, которые похожи на того человека, против которого он протестовал.

Человек не видит те черты в себе, которые похожи на того человека, против которого он протестовал.

Оно выглядит немножко сложно. Сейчас я объясню вам. Вот допустим человек протестует против какого-то подавления. Например, ребенок протестует против чего-то. Или человек протестует. Т.е. мне не нравится какая-то черта в другом человеке и я против неё активно протестую. Т.е. эта черта каким-то образом мне навязывается, и я просто вот борюсь, я борюсь с этой чертой другого человека.

Например это черта «Икс», допустим, да? Со временем я, скорее всего, есть такая вероятность, если я разовью в себе эту черту «Икс», т.е. начну вести себя так же. То вот эту свою черту «Икс» я не буду замечать. Человеку очень сложно заметить в себе те черты, против которых он протестовал у других.

Я надеюсь это понятно. Но это достаточно важно. Мне очень приятно с вами делиться, потому что это действительно открывает как бы двери для очень многого понимания и для работы.

Когда ЭТО у меня, я его не замечаю. Анатомия явления

Т.е. вот такое было замечено в процессинге, что человек, допустим, критикует других, критикует других: «вот он такой-то он такой-то» и всегда это говорится так, что, ну, у меня ж этого нету. Как бы это ОНИ ТАКИЕ. Потом обнаруживается, что у человека эта черта так же присутствует. Это всегда не просто обнаружить.

Есть черты, которые человек в себе… он приходит на процессинг, он уже говорит: «у меня есть то-то, то-то. Мне не нравится такая своя привычка, мне не нравится такая моя привычка». Да? Но это только половина дела.

Есть много черт личности человека, которые ему не нравятся, но они не нравятся у другого человека. Т.е. когда они у другого, мне они не нравятся. Но, когда они у меня, я их не замечаю. Это вот… Так вот устроен человек, это такая механика. Давайте я покажу эту анатомию.

Я борюсь против черты какого-то другого человека. Например, «мне не нравится, что меня другие люди обманывают и я против этого просто… как это так? Как это так? Другие люди обманывают!» И такой человек, он не склонен замечать те обманы, которые он сделал сам.

Если такого человека спросить: «А ты когда-то обманываешь?» Он скажет: «Да нет, конечно же, это меня все обманывают». И потом если присмотреться, то часто окажется, что этот человек обманывает. Здесь не в том дело, что он это делает, а в том, что ему сложно это обнаружить. Т.е. есть ряд черт, которые человеку в себе сложно обнаружить. Вот представьте себе, что он борется против этих черт других, он как бы отвергает это, он не рассматривает.

Когда мы боремся, мы это не рассматриваем

Когда мы боремся, мы это не рассматриваем. Поэтому когда эта черта возникает у меня, человек её не замечает. И поэтому она растет. Вот есть такая максима. Человек становится тем, против кого или чего он борется. Вот это связано вот с этой механикой. Если человек борется против чего-то, то он настолько это не любит, что он даже не рассматривает в себе эти вещи. И вот эти вещи, эти черты у него могут легко начать расти, развиваться, потому что он их не ограничивает. Он их не рассматривает. Он их не замечает.

И это действительно, это уже замечено, что вот это против чего борешься, ты становишься тем, против чего борешься. Это наблюдалось на примерах социальной жизни и человеческой жизни. Человек борется-борется-борется, а потом раз, он сам делает таким образом.

Как применять в процессинге закономерности борьбы?

Какое здесь у нас может быть применение в процессинге? Например, Вы можете поступить так. Вы можете спросить человека: «Против чего ты бобрешься? Что тебе не нравится? Что ты критикуешь? Что тебе не нравится во внешнем мире?» Выписать все эти черты, и проработать их по всем потокам. Вот продолжение еще того, что было сказано еще на первой части подкаста, что очень важно прорабатывать черты по всем потокам.

Человек может жаловаться, что другой человек ведёт себя так-то и так-то, но обязательно эту черту надо проработать у самого этого человека. Т.е. Вы берете выписываете множество вещей, которые человеку не нравятся в мире. И чем больше не нравятся, тем лучше. Составляете этот список и прорабатываете это у самого человека. И Вы увидите просто как человек получит можество осознаний. Даже не ожидает, он увидит, что «я, у меня тоже это есть».

И это будет очень важно, потому что если Вы проработаете это у человека, у него станет меньше тенденции к тому, чтобы это критиковать. Его меньше станет задевать. Вот есть такое, люди жалуются: «меня задевает, что другие ведут себя так-то, так-то и так-то».

Возьмите, проработайте вот это «так-то, так-то и так-то» у этого человека и его станет меньше задевать то, что происходит с другими людьми и как другие люди себя ведут. Т.е. правило: человек склонен не видеть в себе те черты, которые он критикует у других людей. Навязчиво критикует. Вот это очень, с моей точки зрения, это интересно.

И применение к процессингу вот можно составить список тех тем, тех черт человека, которые нужно проработать, но которые сам человек не назовёт. И не только не назовёт. Не то, что он их скроет. Он даже их в себе не заметит. Потому что он так борется против этого, что он естесвенно не может допустить, у него даже мысли не приходит, что может быть эта черта есть и у него. Поэтому он не скажет.

Именно поэтому прорабатываем все потоки, чтобы захватить даже те темы, которые человек в себе не видит, но они есть. И если мы эти темы так же захватим, то все достижения человека становятся более стабильны. Потому что если мы пропустим эти темы, то человек останется… он тут же их нарастит. Нарастит дальше. И нам нужно проработать все темы в человеке, чтобы его все достижения были стабильны и так, как и происходит в реальности на духовном процессинге.

Был Александр Земляков, заходите на мой сайт ot8.ru, ot8.org
Подписывайтесь на наши подкасты и задавайте вопросы, пишите мне в личку.
Всего хорошего, до связи.