fbpx

193: Мы хотим стереть заряд, а не инцидент

Мы хотим стереть заряд, а не инцидент

Алекс спрашивает:
Как стирать инграммы?

Я говорю: «надо стирать повторительным прохождением». Сейчас мы чуть-чуть разберемся. Алекс пишет:
А что конкретно Вы имеете в виду под повторительным прохождением? Перепроживание от первого лица как это было в самом событии? Или пересказ события в настоящем времени от третьего лица? Как бы пересказ истории. Десятки разных техник существует в разных направлениях и этот момент везде по-разному преподносится.

Действительно это один из недостатков, я бы сказал «побочных эффектов» этого некоторого желания быть известным. В стандартной технологии каждый человек там, когда становится… он пытается изобрести что-то такое вот: «У меня такой есть метод прохождения…», там по-моему были какие-то «пилот», всякие «А у меня такой метод <Стивенс> какой-то», «А у меня такой метод прохождения…» и здесь хорошо бы нам бы разобраться. И чтобы разобраться, здесь нужно понять простую вещь.

И опять же, опять же мы приходим к одному ложному данному. Вот, люди говорят, когда говорят о стирании инграмм, они говорят: «Мы хотим стереть этот инцидент». Или «Я хочу стереть эту инграмму». Это принципиально ложное утверждение. Мы не хотим стереть этот инцидент.

И в стандартной школе, к сожалению, вот это прямо так и говориться: «стереть инцидент.». И если Вы, Алекс, вот так думаете, что мы… Видите, а вы так и пишете: «Как стереть инграмму?». Но что Вы понимаете под инграммой? здесь нужно отделить инграмму от инцидента. Вот это отсутствие такого отделения так же очень-очень все разрушает, все запутывает. Потому что человек называет прошлый инцидент инграммой. Прошлый инцидент НЕ ЯВЛЯЕТСЯ инграммой.

Допустим человек говорит: «Прошлый инцидент является инграммой», «Тяжелый инцидент является инграммой» — НЕТ. Прошлый инцидент не может являться инграммой. Прошлый инцидент — это просто прошлый инцидент.