88: ТРИ ВИДА СОБЫТИЙ ПРОШЛОГО

И привет, друзья. Александр Земляков на связи. У нас сегодня следующий подкаст. Хочу ответить на очень интересный вопрос. Мне Николай Кузнецов в скайпе, в личном сообщении задает.

И он обращает внимание на то, что может выглядеть как проблема. Такой вопрос. Он говорит, что “с одной стороны Александр, Вы говорите, что если мы делаем какой-то процесс, в частности процесс дуальностей, и если у нас появляется какая-то реактивность, на каком-то случае, то мы не бросаемся на этот случай с тем, чтобы его как-то разрешать.”

И с другой стороны он говорит, что я в другом месте говорю о том, что если у нас появилась какая-то инграмма, то нужно все бросить и разрешить эту инграмму. Спасибо, Николай, потому что Вы обратили внимание на действительно интересный тонкий момент, мне поэтому это интересно прояснить его.

С одной стороны, действительно, мы когда делаем какой-то процесс, есть какая-то реакция, мы не бросаемся, мы не начинаем что-то с этой реакцией делать. С другой стороны, когда мы делаем сканирование, по крайней мере сканирование, я это реально применяю, когда у нас есть сканирование, если у нас появляется тяжелый инцидент, тяжелое событие, инграмма, мы прекращаем и делаем его, начинаем стирать его подробно, чтобы стереть именно это событие, этот инцидент.

Как же здесь у нас отделяется просто реактивность от инграммы? Это хороший вопрос. И я действительно начал об этом думать и вот, можно это представить в виде того, что у нас есть событие прошлого разного формата, или разной категории. Это просто событие, просто что мы вспоминаем без того, чтобы там была какая-то реактивность.

Плюс у нас есть вторая категория – это у нас есть события с реактивностью. То есть мы их вспоминаем и у нас что-то… может быть мы напрягаемся, может быть какая-то эмоция по нам протекает, может быть мы как-то сжимаемся. То есть мы чувствуем какую-то эмоцию. То есть что-то нас, что называется в простонародном языке, “дергает” от этого события.

И у нас есть то, что мы называем “инграммой” – это тяжелые события. Если тяжелое событие, мы должны,действительно, все оставить и взять его и разрешить. На самом деле, это все очень понятно и очень логично, потому что у нас нет других вариантов.

Давайте дадим определения каждому. 1) Во-первых просто событие без реактивности(это понятно). 2) Событие с реактивностью, я уже сказал.

Теперь возникает интересный вопрос, вот на который как раз обратил внимание Николай: “Чем инграмма отличается от события с реактивностью?” И она действительно оличается.

Человек может вспомнить и почувствовать реактивность в каком-то событии. То есть у него будут какие-то напряжения мышц. Чаще всего это напряжения мышц или какие-то эмоции из этого события. Или это событие, вот когда оно становится игнраммой, это событие как бы “наваливается” на человека. Оно начинает раскрываться. Из этого события уже не так просто выйти. Человек не может просто покинуть это событие.

Это хорошо видно, когда мы делаем сканирование. Человек сканирует легко, легко, потом доходит до какого-то момента и как-бы застревает.

Вот в инграмме человек застревает. Вот это отличие простой реактивности, где мы не застреваем, мы просто чувствуем реактивность. И когда человек застревает в этом инциденте то есть он застревает в том смысле, что он не может его действительно покинуть. Он начинает о нем говорить, этот инцидент начинает раскрываться, возникают картинки. То есть он не может просто упомянуть этот инцидент и перейти дальше. Понимаете? Этот инцидент начинает раскрываться.

То, что на жаргонном языке называется “инцидент затягивает”,”инцидент наваливается”. Он начинает раскрываться, он начинает движение. Человек начинает говорить об этом инциденте, и видно, что он уже пошел рассказывать об этом иниденте. То есть вот это интересный момент технологии, который Вы должны, если Вы практикуете духовный процессинг, понимать вот эту разницу. Между “простая реакция” и “инцидент затягивает человека”. То есть он попадает в инцидент и уже начинает вариться внутри этого инцидента. То есть там внутри он начинает жить жизнью этого инцидента, он начниает… меняется, он ведет себя так, как будто он в этом инциденте.

И у нас здесь другого варианта нету, если мы попали в такой тяжелый инцидент, который называется “инграмма”, кроме как его полностью стереть без того, чтобы куда-то идти.

Если когда есть реактивность, если человек упомянул этот инцидент, вспомнил его, мы можем раз, и перейти дальше, потому что там будет много инцидентов с какой-то реактивностью, и постепенно они все разрядятся.

В инграмме мы уже так сделать не можем, человек просто застревает. Так как он все равно застревает, это и подсказывает то, что нужно тут делать. Нужно все оставить и просто стереть и после этого идти дальше.

Вот такое интересное сообщение, спасибо, Николай, за Ваши вопросы и такое интересное замечание и оно действительно важное. Такой тонкий момент, потому что, я предвижу, многие действительно могут попасть в замешательство: с одной стороны мы не должны как бы отвлекаться на реактивности, а с другой стороны если инграмма, нужно стереть её с помощью многих прохождений. Там, 5-6 прохождений, пока она не сотрется. И после этого возвращаться к процессу.

Можно спросить, а чем же они по сути отличаются? В каком-то смысле можно сказать, что они отличаются силой заряда. В инграмме просто МНОГО заряда. И его много настолько, что человек как бы попадает в этот инцидент. Он затягивается. Если инцидент его не затягивает, то там есть заряд, но его не достаточно, чтобы человек погрузился в этот инцидент. Тогда мы просто называем это “заряженный инцидент”.

Итак помните, что у нас есть 3 категории случаев: 1) Простой случай без заряда 2) случай с зарядом 3) инграмма, которую можно считать случаем с сильным зарядом. Насколько сильным мы не можем количественно определить, но мы можем определить, что это инграмма, потому что человек попадает, начинает видеть видео.

Можно еще так сказать, что когда инцидент с простой реактивностью, человек испытывает либо реакцию, либо картинку, когда контактирует с этим инцидентом.

А когда это инграмма, он испытывает видео этого инцидента. Это идет как клип, это становится как событие, которое он начинает проживать. Вот то, что в старой технологии называется “перепроживание”. Он начниает проживать, жить жизнью этого инцидента. То есть это не просто картинка, а картинка, которая меняется, он что-то там видит, что-то там делается. И он уже… вот эта двигающаяся картинка самого инцидента, она и есть вот этот момент, другими словами сказанный, что инцидент затягивает этого человека.

Вот эти моменты, я считаю, что они очень важные. Нужно понимать вот это различие. И, в общем-то, всем успехов. Я знаю, что все больше и больше людей занимается предоставлением духовного процессинга. И, надеюсь, такие понимания, которыми я с Вами делюсь, помогут быть Вам более уверенным, лучше предоставлять духовный процессинг. Мой сайт ot8.ru, ot8.org, заходите, проходите интервью для начала духовного процессинга. Всем привет, увидимся в следующем видео.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *