129: Ложные представления старой школы процессинга
Существует такое типичное представление, беспокойство о том, что «если это будет легко… А! Наверное это не так глубоко затронем. Ведь это ж легко! Ведь это должны быть усилия. Надо ж после процессинга чтобы, там, с меня пот лился. Чтобы я, там, прям…» А некоторые действительно так и делают. Слава богу очень небольшое количество. Но некоторые говорят, особенно вначале, когда они еще не раскусили вот как проходит духовный процессинг. Несмотря на то, что Вы делаете его легко, Вы получаете все достижения. И больше. В 5-10 раз больше, чем на стандартном.
Но некторые говорят так: «Я ищу там что-нибудь тяжелое». А иногда говорили: «Что-то легко прошла сессия. Легко-легко, что-то ничего такого». Я объясняю, что заряд сняли, не обязательно это должно быть какая-то тяжелейшая инграмма. Вот оно пошло из стандартной технологии, такая фиксированная идея. Она аналогична вот этому, что «без труда не вытянишь и рыбку из пруда». Что обязательно там должна быть какая-то борьба, головная боль, какая-то соматика. «Что-то меня должно колбасить. Вот это поработали!» На самом деле это все не так!
Человек беспокоится, не будет ли это так, что по верхам пройдемся? А я отвечаю: «Нет, не будет». И в общем-то это законное беспокойство «по верхам пройдемся». То есть у человека отождествляется глубина с огромным усилием, тяготой такой, тягомотиной какой-то. Как там? Кузнецы молотом стучат, или там, в каменоломнях вот это все. Это представление о каменоломнях. Наверное просто в истории человечества, конечно, каменоломни занимают большое место. Потому что туда очень много нужно было очень много людей, копать. И вот это представление, что мы доходим до глубины, до самордков, до какого-то золота. Через вот этот огромный труд.
Духовный мир устроен совсем по-другому. И вот этот подход, он как раз будет мешать. Это я говорю совершенно серьезно. Будет мешать. Вот я и отвечаю: «Нет, не будет, не будет это таким, поверхностным сглаживанием.»
Я помню, у меня небыло тогда много времени, я просто старался так ответить кратко. А Андрей пишет: «Значит, я, видимо, что-то путаю. Разве ныряние в глубь проблемы — это само по-себе не усилие?» Вот видите? Андрей, не обижайтесь, что я так это разбираю. Просто это достаточно типично. Это не то, что я сейчас как бы свысока смотрю, корректирую, говорю: «А, там у тебя такие ошибки». Нет, я это все сам проходил. Я это так и мыслил Я асболютно вам честно признаюсь. Я не какой-то там супер-гений. А я вот действительно так очень долго и думал, что надо докопать-докопать. И вот я вижу это у Андрея и просто потому что я думаю, что это достаточно типичное.
Видите? Андрей говорит фактически, что «ныряние вглубь проблемы, разве это не усилие? Разве не нужно ДОКОПАТЬСЯ до проблемы? И схватить её и тогда мы что-то разрешим. А если мы не докопались, то вроде мы ничего и не сделали.» Но я знаю трюк. Я просто сейчас Вам его не объясняю, потому что это такой, технический момент. И я специально его попридержал, чтобы объяснить на подкасте. На самом деле там есть трюк.
То, что говорит Андрей, он говорит: «Я не понимаю, как можно докопаться до глубины проблемы, не делая усилия?» И это выглядит очень разумно в такой вот «народной мудрости». На самом деле с точки зрения практики, можно докопаться до глубины проблемы, не делая усилия. Но видите, Андрею сложно это понять. Как это так? Разве такое бывает? Человек не понимает. И я думаю, многие сейчас думают: «А как это? Докопаться до глубины — это ж надо усилие! Это ж надо пробиться! Там, киркой какой-то там. Бить по этому камню, чтобы он разбился. И мы туда докопаемся до какого-то центра, до бейсика. И его там сотрем. С огромными усилиями.» Нет. Это все не так.
Вот, Андрей даже пишет: «А как это так „не усилия“? Если мы стираем без усилий, значит это тот заряд, который на поверхности, хорошо виден. И который не надо искать. То есть применять усилия. А если мы заходим вглубь, то получается, мы начинаем его искать, но он не на поверхности. Не хорошо виден.» То есть Андрей считает, что если мы будем без усилий, мы будем всегда сидеть на поверхности.
