Как создавался Духовный Процессинг

И доброе утро, друзья. Александр Земляков на связи.
У нас сегодня следующий подкаст. Посвящен духовному процессингу.
Пожалуйста, заходите на сайт ot8.ru, ot8.org. Проходите интервью для начала процессинга.

Я там пишу все честно, на этих сайтах. И действительно стабильные результаты. Мы знаем как решать проблемы. Опыт… очень большой опыт. То есть, в общем-то, вчера, вот, например, новый человек начал и уже на первой сессии реальные… реальные достижения. То, что он давно не мог сгладить мы сделали уже на самой первой сессии. Вот такие у нас успехи. Так что, пожалуйста, заходите.

Вопросы от клиентов

И я хочу начать сегодня с некоторых вопросов. Дмитрий написал мне по скайпу:
— Здравствуйте, Александр. Хотел предложить тему для подкаста.
Очень, очень хорошо! Большое спасибо, предлагайте темы для подкастов, это очень важно. Если у Вас есть, действительно, идеи, я очень благодарю. Если у Вас какие-то идеи, о, было бы интересно, вот это, вот это, вот это. Но вы должны понимать, что я, в общем-то стараюсь не вдаваться слишком в технические детали. Потому что технические детали требуют различных терминологий. То есть я стараюсь затрагивать такие темы, которые не требуют такой, технической терминологии.

Но, в общем-то по планам я планирую создать еще один сайт, который будет посвящен как раз более техническим вещам. Он будет более интересен тем, кто практикует духовный процессинг. Поэтому подождем, посмотрим как это получится. Должно быть скоро. Вот.

Дмитрий:
— Считается, что если человек в жизни часто произносит какую-то фразу, то за ней стоит инграмма. Например, человек часто произносит: «Эта работа меня убивает». Означает ли это, что там будет инграмма со сценой убийства.
Такой, очень интересный вопрос. Я даже не знал, что это такой вопрос есть, возникает. Ну вот, видите, я узнаю.

И Дмитрий пишет дальше:
— Честно говоря, похоже на глупость. Это же просто выражение, которое услышали от других людей.
Ну, в принципе, вопрос понятен. Конечно же, думать о том, что те фразы которые человек произносит, он… особенно если это социальные фразы… Потому что в данном случае «работа убивает» — это социальная фраза. То есть это фраза, которую многие другие люди просто произносят. Поэтому расчитывать на то, что она является отражением содержания какого-то реактивного ума — это плохо, это не надо так делать, конечно же.

Если же фраза какая-то, скажем, не обычная, если она выходит из социальной структуры, то это может быть. Но опять же, я не рекомендую начинать поиски, быть Шерлоком Холмсом. Потому, что человек произносит, пытаться найти какой-то элемент реактивного ума, который у него там где-то есть. Например, человек то-то делает: о, значит это то-то. Как правильно это такие наивные, вот как здесь… Как Дмитрий, какую-то фразу берет и говорит: «О, значит у него есть какой-то инцидент в прошлом с этой фразой, или олицетворяющий эту фразу». Я не рекомендую.

Во-первых это такой, наивный очень подход: думая, что всё так устроено.
Во-вторых… Здесь несколько причин интересных. Во-вторых там большая вероятность ошибки.

То есть смотрите. Вот, когда Вы практикуете духовный процессинг, Вам по большому счёту незачем быть Шерлоком Холмсом, потому что человек Вам всё это и расскажет. То есть это подход, который я очень критикую, который очень не правильный. Но он, как-то так, вот, утвердился, то, что «понаблюдать за человеком, увидеть проблему человека и по этой проблеме догадаться о том, что её вызывает.»

Проблема это всегда верхушка айсберга

Там зависимость настолько нелинейная. И Вы должны понимать, что то, что вот эта проблема — это как верхушка целого айсберга. Проблема — это всегда верхушка целого айсберга. Там очень много всего намешано. И это не одна какая-то инграмма: вот она есть, и она все вызвала. Это тоже, вот, такой неправильный подход думать, что там один инцидент. Как правило, аберрации, проблемы человека, они накапливаются по чуть-чуть, по чуть-чуть. И выливаются в проблему. Потому часть этих проблем погружается снова в невидимую область. И видна только некоторая поверхностная проблема. Допустим, у человека на данной тематике 10 проблем, и только одна из них видна как самая последняя. Все остальные, они как бы вытеснены.

Назвать, что они вытеснены в бессознательное, я бы не называл. То есть там никакого бессознательного нету. Это тот же эффект, когда просто ограниченность нашего внимания требует того, чтобы мы фокусировались только на одну проблему. Вы очень часто можете увидеть у людей: у человека может быть много проблем, но беспокоить только одна — самая, которая ближе всего к настоящему времени. Или просто какая-то одна самая сильная. Все остальное он начинает забывать. Это известный феномен. Я уже говорил это.

Допустим, у Вас болит палец на правой и на левой руке. Если на левой руке он болит больше, все, боль в пальце на правой руке Вы уже чувствовать не будете. Вы будете фокусироваться только на боли в пальце левой руки. Потом, когда Вы вылечите боль в пальце левой руки, Вы вдруг увидите: ух-ты, у меня болит палец правой руки. Часто может возникнуть такая ситуация, что человек разрешил одну проблему, и тут же видит: о, так у меня следующая есть. И по ошибке можно подумать, что она как бы возникла. Нет, она была. Просто у Вас не хватало внимания, чтобы её обрабатывать. Поэтому, из-за ограниченности внимания, человек фокусируется вниманием, наблюдает только одну какую-то проблему.

Поэтому там много всего. Поэтому думать, что есть прямое соответствие между каким-то тяжелым инцидентом в прошлом и проблемой настоящего времени, что между ними можно провести прямую связь — это очень неправильно. Это не технически, не профессионально. Более того, оно вредит на таком, на уровне подхода. Потому что если Вы лелеете такие идеи, или продвигаете, или думаете, верите в такие идеи, что можно ДОГАДАТЬСЯ о прошлой проблеме, о причине проблемы, более того, о том, что там есть прямая связь, то Вы прийдете в сессию и что произойдет? Вы будете думать, Вы будете искать вот то, что Вы уже там домыслили.

Не надо домысливать

И одно из правил процессинга — это мы никогда не должны домысливать. Если Вы приходите и думаете: «Ага, у человека такие проблемы — наверное, у него есть такая-то инграмма». Да? Если Вы действительно в это верите, Вы начнете искать эту инграмму, Вы начнете её пытаться найти и человек, с которым Вы работаете, Ваш клиент, он почувствует некоторое Ваше стремление найти эту инграмму, вот такой инцидент, и он его найдет. То есть он на самом деле его придумает, потому что он сам подумает: «о, наверное, у меня есть такой инцидент». И сам начнет его притягивать, придумывать. Это очень плохо — это потеря времени. В лучшем случае, это потеря времени.

Но чаще всего — это просто реальное ухудшение состояния. Потому что если человек еще и придумает какую-то проблему — то это совсем плохо. Нам нужно снять те проблемы, которые у человека есть, а не давать ему какие-то новые проблемы. Поэтому это неправильно с двух, с трех точек зрения. Это непрофессионально. Это, ну такой, некоторый вульгарный подход. Когда люди, там, верят в какую-то астрологию, или в приметы. Это то же самое как верить в приметы. Там, птичка как-то пролетела, о, наверное там мне завтра повезет. Там, что-нибудь такое, понимаете? Это говорит о непрофессионализме.

Если Вы видите, что люди так делают, просто знайте, что это НЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ. Это они ОЧЕНЬ далеко. Более того, они скорее всего даже и вредители, потому что их клиенты ещё и ухудшаются. Потому что очень легко сделать шаг в сторону…

Клиент вам доверяет

Понимаете, человек, Ваш клиент, он приходит и он Вам доверяет. То есть он как бы отдает свое духовное состояние, свое духовное здоровье доверяет Вам в руки, да? Вы говорите: «Я позволяю Вам помочь мне как бы пробраться сквозь эти пути». А если Вы в это время думаете, что Вы такой супер знающий человек: «я ЗНАЮ, что с тобой не так». Да? Более того, иногда человек может даже СКАЗАТЬ! Понимаете? Если Вы верите, что Вы знаете, что не так с человеком, то конечно же Вы ещё ему где-нибудь, да и скажете.

Ошибка в отношениях с клиентом

 знаю, что есть ещё одна ошибка отношений с клиентом — это всевозможные чаепития, или всевозможные беседы. Когда вместо того, чтобы прийти и провести сессию, с человеком, вот я встречал, слышал такое, что сначала попить чай, поговорить. Пожалуйста, ни в коем случае. Потому что во-первых, это потеря времени. Во-вторых, это тоже говорит о некотором, скажем так, недостаточном профессионализме.

Прямо о непрофессионализме это не говорит, конечно. Человек может быть профессионал, но просто не знать это данное. Он может думать, что «клиент ко мне пришёл, ну я с ним поговорю, с тем, чтобы я налажу некоторое такое общение. Чтобы он расслабился.» Я это никогда не делал и те случаи, которые я знаю, когда другие это делали, это всегда приводило к каким-то плохим последствиям. Рано или поздно… Понимаете? Рано или поздно Вы там что-то не то скажете. Тем более, если Вы думаете про себя: «о! Я знаю, что с этим человеком не так.» При том это все от благих пожеланий. Вы будете пить чай, вместе беседовать, человек скажет Вам о своей проблеме и Вы подумаете: «я же знаю в чем его проблема!» И Вы скажете: «а ты поступи вот так-то и так-то». И вместо того, чтобы решить проблему в сессии, Вы начнете давать ему указания как делать в жизни. И чаще всего это будет не так. И это приведет к некоторому расстройству человека. И он подумает: «А, Вы же мне сказали вот так поступать». Вот.

Правила отошений с клиентами

Поэтому лучше избегать каких-то… Вообще, чем Ваш клиент будет меньше знать о Вас, тем лучше. Потому что в сессии он находится в своем реактивном уме. И там всевозможные заряды. И он в это время является аберрированным существом. Да? И если, допустим, он узнает какие-то части Вашей личности, например, он узнает, что Вы любите собак. Да? И если он будет знать, что Вы любите собак, или ещё что-то, какую-то часть Вашей личности и в это время, во время сессии, в инграмме, он сталкивается… он вынужден что-то плохое сказать про собак, допустим, то он может это как бы скрыть. Или начать подстраиваться с тем, чтобы ну как бы не задеть Вас. Чтобы не обидеть. Понимаете? Особенно, если Вы еще стали с ним друзьями. Не надо дружить с клиентами.

Это выглядит как нечто такое жесткое. Да? Но на самом деле это выглядит как что-то такое, действительно, не правильное, «как это не надо дружить?». А вот, действительно не надо дружить. Потому что дружба — это означает некоторый обмен личностями. Некоторое знание личности другого. И когда человек внутри, вот, Ваш клиент находится внутри инграммы, внутри какого-то инцидента, если он знает Вашу личность, он может подумать: «мой ведущий что-то сейчас не то скажет.»

Это чисто социальное. Это не значит, что он так будет делать специально. Все люди так поступают. Это некоторый механизм выживания, социального выживания заложен, что мы когда общаемся с другим человеком, мы, ну как бы, подстраиваемся под него. Мы стараемся его не задеть, не обидеть. Если я знаю, что человек не любит дожди, я постараюсь как-то про дожди не упоминать, избегать каких-то тем про дожди. Правильно? В общении с ним. Это, конечно, на уровне разумного подхода, но там это еще и происходит на уровне автоматов. То есть вот так оно происходит и всё. И Вы ничего не поделаете. И рано или поздно это начнет вредить Вашему процессингу.

Вот эти вещи я хотел с вами… Надеюсь это понятно. Давайте посмотрим, что ещё я могу с вами поговорить.

Как создавался духовный процессинг

Да, вот у меня был вопрос. Не вопрос, а мне писали, что:
— Алексадр, духовный процессинг — это ты его создал?
Вот такой вопрос мне задавали, и продолжают задавать. И, в общем-то, на самом деле, если правильно ответить, то я не создавал духовный процессинг. Вы должны понимать. Это не какая-то вещь, которая, вот, взята была и создана. Потому что если Вы начнете думать, или другому скажете, что духовный процессинг, допустим, Александр взял и создал, это выглядит как… Так нельзя говорить. Потому что это выглядит так, как будто я так сел, и думаю: «Сейчас я буду создавать духовный процессинг. Как из кирпичиков лепить там что-то. Да? Вот, сел и давай вот этот кубик сюда, а вот этот сюда. О! Как красиво!» Многие так и делают. Они, вот, берут и говорят: «а давайте этот процесс сюда, он похоже будет здесь лучше работать» Нет. Духовный процессинг не появился так.

Он появился на протяжении десяти-пятнадцати-двадцати лет, ну до 20ти. А сердцевина была… появилась… «он родился», — вот так лучше сказать, на протяжении десяти лет. Он появился просто от того, что я взял критический подход и начал его улучшать. Но не улучшать в плане того, как «а давай-ка вот это сделаем». Я просто улучшал так, как мы делаем в состоянии нормы. То есть я наблюдаю, что работает и оставляю это. Если я вижу, что какая-то вещь не работает, я её удаляю.

Обычно люди, которые обучены в стандартной школе, они так не делают. Потому что им очень хорошо внушили там, что «даже если Вам кажется, что это не работает, то это не потому что оно не работает, это потому что Вы неправильно применяете.» Это всегда продвигается вот эта идея разрушительная в стандартной школе, что если что-то не работет, то это не потому что оно не правильное, это потому что Вы не правильно применяете, или у Вас непонятое слово.

И поэтому люди вместо того, чтобы что-то отбросить какую-то вещь, которая не работает и больше не делать её, они начинают грузиться и начинают «так, что я там не понял». Боже мой! Я просто, через 5-7 лет такого подхода, подумал: «нет, там что-то не так.» Если я вижу, что это не работает, зачем я должен держать. Я хочу быть честным, я не хочу себя обманывать. Если я говорю, что это со мной что-то не так, я себя обманываю. Потому что мои интеллектуальные способности, ну, не на высшем уровне, конечно, но достаточно выше средних. Они достаточно хорошие.

Если бы я был еще каким-то тупым человеком, да? Я бы начал думать: «ну да, я наверное, там что-то не понял. Но я-то понимаю, что я-то 99.99% я хорошо понимаю.» Поэтому если что-то не работает после нескольких проверок, то извините, но что-то не так с тем, что я применяю. Давайте как мы уберем. И вдруг начали происходить чудеса! Я, вот, взял, отбросил какую-то вещь, которая не работает, вместо того, чтобы так грузиться, вместо того, чтобы начинать искать в себе какую-то ошибку. И все стало лучше!

Потом я думаю: «Ух-ты! Какой хороший подход.» Потом я взял, смотрю: «а вот эта вещь, а у меня что-то она не работает.» После несольких попыток, естественно. Не после одной попытки, но несколько попыток надо. «А ну-ка давай мы её уберем.» Убрал — и оно еще стало лучше. И еще лучше! И вот таким образом я начинал отбрасывать то, что не работает. Естественно не с первого раза, а после нескольких попыток. Три попытки сделано — оно не работает. Убрать.

Соответственно, я пронаблюдал: «ух-ты, а вот эта вещь, она вроде бы поработала, сделала лучше, там, ситуацию, или результаты сессии. Давай-ка мы внесем её больше. Проверяем.» Вот таким образом, на протяжении 10-15 лет родился, появился духовный процессинг. Вот так, чтобы вы знали. Это не то, что там, вот… Земляков так сел и начал придумывать: «давай-ка я придумаю духовный процессинг, какую-нибудь красивую схему.» Многие так и делают: «давай-как я придумаю, посмотрите, чтобы там было красиво.» Нет. Он просто появился, у меня небыло…

Очень важный момент — это быть интеллектуально нейтральным человеком в этом отношении. То есть у Вас не должно быть привязанности, у Вас не должно быть «О! Мне очень нравится этот процесс.» Может быть он очень хорош для Вас, этот процесс. Но хорош ли он для человека, для Вашего клиента? Поэтому Вы только смотрите на то, что хорошо для Вашего клиента. И вот как-то так это пошло. И просто результаты начали взлетать в десятки раз. Результаты становились лучше, лучше, лучше. И все начало хорошо очень развиваться.

Поэтому вот эти вещи, я хотел их ответить, потому что иногда меня спрашивают: «Это Вы создали(или Ты создал) духовный процессинг?» Ну не создавал я его. Я просто оставил то, что работает и удалил то, что не работает. Тем более не придумал. Потому что, если человек что-то придумывает, то как правило, он ориентируется на то, что ему НРАВИТСЯ. Вот, допустим, мне надо что-то придумать, из чего я буду исходить? Ну из того, что мне нравится. Человек, как правило, действует очень просто: если он пытается создать что-то новое, он создает то, что ему нравится.

Нравиться и быть полезным

НРАВИТСЯ мне — это совсем другое, чем БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМ для человека. Понимаете? Мне-то нужно смотреть на то, что полезно для человека! Потому что сессия, это ж не для меня сессия, да? Сессия, она для клиента. Поэтому клиенту должно… Поэтому наблюдать нужно правильные вещи. Если Вы наблюдаете просто как Вы себя чувствуете, то Вы пойдете в другое направление. А Вы должны наблюдать, как для человека. И, естественно, все эти вещи, они очень очевидны.

Как виден заряд

Это просто на лице написано. Когда человек сталкивается с зарядом, он напрягается, он говорит менее связанно, более напряженно. Это сразу же видно. Если он расслаблен, если заряд уходит, человек начинает болше как расширяться, расслабляться, он начинает смотреть по сторонам, его взгляд перестает быть таким фиксированным. Именно поэтому, кстати, когда мы работаем, я удаляю часто свою камеру для того, чтобы человек не фиксировался. Очень часто человек, клиент, фиксируется на экране. У него я, там, на экране. И вот он смотрит на этот экран. Лучше всего процессинг проходит, когда человек ни на чем не фиксируется.

Подготовка к духовному процессингу

Общее отношение… Подготовка к процессингу очень простая. Вы должны попасть в такую ситуацию, в такие условия создать вокруг себя, где Вы могли бы спокойно подумать час, два, о своей жизни. Будучи в некотором расслабленном состоянии. Не напряженном. И расслабленное, не напряженное состояние, оно предполагает отсутствие какой-то фиксации. Поэтому лучше, чтобы человек, клиент, не фиксировал свой взгляд на что-то конкретное. Чтобы у него небыло перед глазами какого-то одного источника света, или картины красивой, или моего изображения. Иначе он будет фиксироваться как будто. Этого не нужно.

Я фиксируюсь, потому что мне нужно считывать показатели напряжения-расслабления человека. Но ему не надо. Поэтому совет клиентам: не фиксируйтесь ни на чем конкретном. То есть вот этой фиксации, пожалуйста, не надо. Вот видите, вот это такие мелочи… Вот это один из примеров, как появился духовный процессинг. Вот я заметил, что если человек фиксируется на чем-то, достижения меньше, чем если его внимание расфокусировано, более расслаблено. Я начал это постепенно вводить.

Работать надо с тем, в чем человек заинтересован

Потом, сущесвенный момент был, когда я понял, что надо работать с тем, что человеку интересно. Это был очень ключевой, принципиальный момент. А не то, что на бумажке кто-то Вам дает. Вот множество таких вещей, они и создали духовный процессинг. Поэтому неправильно сказать, что это Алексаандр Земляков прямо взял и создал… создатель такой. Ну… можно так сказать, но нужно понимать, что это не то, что я вот… как создал поэму. Вот так сел и написал. Вот это разные вещи. Разные создания. Стихотворение, допустим, поэму создать. Человек просто сел и от себя, ориентируясь на свои эмоции, на то, что ему нравится, он там позаписывал. Но духовный процессинг не так. Я не ориентируюсь на свои эмоции. Я ориентируюсь на реальные достижения. Что у человека. Объективный такой подход.

Заключение

Вот этим я хотел с вами поделиться.
Был Александр Земляков. Мой сайт ot8.ru, ot8.org. Заходите, проходите интервью для начала духовного процессинга.
Всем привет, увидимся в следующем выпуске.